Je Suis 52 – L’Amour

Être heureux, rendre heureux, tel est le tempo de la vie.

Visiteuse : Il y a quelques mois, je suis venu d’Europe pour l’une de mes visites périodiques à mon Guru, près de Calcutta. Je suis maintenant sur le chemin du retour. Un ami m’a invité à vous rencontrer et je suis heureuse d’être venue.
Nisargadatta Maharaj : Qu’avez-vous appris de votre gourou et quelle pratique avez-vous suivie ?
V : C’est un vieil homme vénérable d’environ quatre-vingts ans. D’un point de vue philosophique, c’est un védantin et la pratique qu’il enseigne a beaucoup à voir avec l’éveil des énergies inconscientes de l’esprit et l’introduction des obstacles et des blocages cachés dans le conscient. Ma sadhana personnelle était liée à mon problème particulier de la petite enfance et de l’enfance. Ma mère ne pouvait pas me donner le sentiment de sécurité et d’amour, si important pour le développement normal de l’enfant. C’était une femme qui n’était pas faite pour être mère ; rongée par l’anxiété et les névroses, peu sûre d’elle, elle me considérait comme une responsabilité et un fardeau qu’elle n’était pas en mesure de porter. Elle n’a jamais voulu que je naisse. Elle ne voulait pas que je grandisse et que je me développe, elle voulait que je retourne dans son ventre, que je ne naisse pas, que je n’existe pas. Elle a résisté à tout mouvement de vie en moi, elle a combattu férocement toute tentative de sortir du cercle étroit de son existence habituelle. Enfant, j’étais à la fois sensible et affectueuse. J’avais besoin d’amour par-dessus tout et l’amour, l’amour simple et instinctif d’une mère pour son enfant, m’a été refusé. La quête de l’enfant pour sa mère est devenue le motif principal de ma vie et je n’ai jamais pu m’en défaire. Un enfant heureux, une enfance heureuse sont devenus une obsession pour moi. La grossesse, la naissance, la petite enfance m’intéressaient passionnément. Je suis devenue une obstétricienne de renom et j’ai contribué au développement de la méthode de l’accouchement sans douleur. Un enfant heureux d’une mère heureuse, tel a été mon idéal tout au long de ma vie. Mais ma mère était toujours là – malheureuse elle-même, ne voulant pas et ne pouvant pas me voir heureuse. Cela se manifestait de façon étrange. Quand j’allais mal, elle se sentait mieux ; quand j’allais bien, elle était à nouveau déprimée, se maudissant et me maudissant aussi. Comme si elle ne m’avait jamais pardonné mon crime d’être née, elle me faisait sentir coupable d’être en vie. “Tu vis parce que tu me détestes. Si tu m’aimes, meurs”, tel était son message constant, bien que silencieux. C’est ainsi que j’ai passé ma vie à me voir offrir la mort au lieu de l’amour. Emprisonnée comme je l’étais dans ma mère, l’éternelle enfant, je ne pouvais pas développer une relation significative avec une femme ; l’image de la mère s’interposait, impitoyable, impardonnée. J’ai cherché du réconfort dans mon travail et j’en ai trouvé beaucoup, mais je n’arrivais pas à sortir de la fosse de l’enfance. Finalement, je me suis tournée vers la recherche spirituelle et je suis sur cette voie depuis de nombreuses années. Mais, d’une certaine manière, il s’agit de la même vieille quête de l’amour maternel, qu’il s’agisse de Dieu, d’Atma ou de la Réalité Suprême. Au fond, je veux aimer et être aimée ; malheureusement, les soi-disant religieux sont contre la vie et tout pour l’esprit. Face aux besoins et aux pulsions de la vie, ils commencent par classer, abstraire et conceptualiser, puis rendent la classification plus importante que la vie elle-même. Ils demandent à se concentrer sur un concept et à se faire passer pour lui. Au lieu de l’intégration spontanée par l’amour, ils recommandent une concentration délibérée et laborieuse sur une formule. Qu’il s’agisse de Dieu ou d’Atma, de l’un ou de l’autre, cela revient au même ! Quelque chose à penser, pas quelqu’un à aimer. Ce n’est pas de théories et de systèmes dont j’ai besoin ; il y en a beaucoup d’aussi séduisants ou plausibles. J’ai besoin d’une agitation du cœur, d’un renouveau de la vie, et non d’une nouvelle façon de penser. Il n’y a pas de nouvelles façons de penser, mais les sentiments peuvent être toujours frais. Lorsque j’aime quelqu’un, je médite sur lui spontanément et puissamment, avec une chaleur et une vigueur que mon esprit ne peut commander.
Les mots sont bons pour façonner les sentiments ; les mots sans sentiment sont comme des vêtements sans corps à l’intérieur – froids et mous. Ma mère m’a vidé de tous mes sentiments – mes sources se sont taries. Puis-je trouver ici la richesse et l’abondance d’émotions dont j’avais besoin dans une si large mesure lorsque j’étais enfant ?
N.M : Où en est votre enfance aujourd’hui ? Et quel est votre avenir ?
V : Je suis née, j’ai grandi, je mourrai.
N.M : Vous parlez de votre corps, bien sûr. Et de votre esprit. Je ne parle pas de votre physiologie et de votre psychologie. Elles font partie de la nature et sont régies par les lois de la nature. Je parle de votre recherche de l’amour. A-t-elle eu un début ? Aura-t-elle une fin ?
V : Je ne peux vraiment pas le dire. Elle est là, du premier au dernier moment de ma vie. Ce désir d’amour – comme il est constant et comme il est désespéré !
N.M : Dans votre quête d’amour, que recherchez-vous exactement ?
V : Simplement ceci : aimer et être aimé.
N.M : Vous voulez dire une femme ?
V : Pas nécessairement. Un ami, un professeur, un guide – tant que le sentiment est clair et lumineux. Bien sûr, une femme est la réponse habituelle. Mais ce n’est pas forcément la seule.
N.M : Des deux, que préférez-vous, aimer ou être aimé ?
V : Je préférerais avoir les deux ! Mais je vois bien qu’aimer est plus grand, plus noble, plus profond. Être aimé, c’est doux, mais ce n’est pas la même chose.
être aimé est doux, mais il ne fait pas grandir.
N.M : Peut-on aimer tout seul, ou faut-il qu’on nous fasse aimer ?
V : Il faut rencontrer quelqu’un d’aimable, bien sûr. Non seulement ma mère n’aimait pas, mais elle n’était pas aimable non plus.
N.M : Qu’est-ce qui rend une personne aimable ? N’est-ce pas le fait d’être aimé ? On aime d’abord, puis on cherche des raisons.
V : Cela peut être l’inverse. On aime ce qui nous rend heureux.

N.M : Mais qu’est-ce qui vous rend heureuse ?
V : Il n’y a pas de règle en la matière. C’est un sujet très individuel et imprévisible.
N.M : C’est vrai. Quelle que soit la façon dont vous le dites, si vous n’aimez pas, il n’y a pas de bonheur. Mais l’amour rend-il toujours heureux ? L’association de l’amour au bonheur n’est-elle pas un stade assez précoce, infantile ? Quand l’être aimé souffre, ne souffrez-vous pas aussi ? Et cesse-t-on d’aimer parce qu’on souffre ? L’amour et le bonheur doivent-ils aller et venir ensemble ? L’amour n’est-il que l’attente du plaisir ?
V : Bien sûr que non. Il peut y avoir beaucoup de souffrance dans l’amour.
N.M : Alors qu’est-ce que l’amour ? N’est-ce pas un état d’être plutôt qu’un état d’esprit ? Faut-il savoir que l’on aime pour aimer ? N’avez-vous pas aimé votre mère sans le savoir ? Votre désir d’être aimé, d’avoir l’occasion de l’aimer, n’est-il pas le mouvement de l’amour ? L’amour ne fait-il pas autant partie de vous que la conscience de l’être ? Vous avez recherché l’amour de votre mère, parce que vous l’aimiez.
V : Mais elle ne m’a pas laissé faire !
N.M : Elle ne pouvait pas vous arrêter.
V : Alors, pourquoi ai-je été malheureux toute ma vie ?
N.M : Parce que vous n’êtes pas allé jusqu’aux racines mêmes de votre être. C’est votre ignorance totale de vous-même qui a recouvert votre amour et votre bonheur et vous a fait rechercher ce que vous n’aviez jamais perdu. L’amour, c’est la volonté, la volonté de partager son bonheur avec tous. Être heureux – rendre heureux – tel est le tempo de l’amour.

Nisargadatta Maharaj
Extrait traduit pour www.meditations-avec-sri-Nisargadatta-Maharaj.com .  Version originale éditée par Maurice Frydman à partir des enregistrements en Marathi de Nisargadatta Maharaj et  publiée dans – “I am That” Acorn Press